對此住展房屋網企研室亦表認同，打壓交易量或平抑房價，和居住正義的確無直接關聯；因為政府該保障的是人民居住需求，而非買得起房子。但說來說去，台灣政府真的有打房嗎？ 

打房一詞源於對岸，而放眼全球，事實上也只有中共政權的相關措施堪稱打房；如限購令、第二屋不准貸款，甚或不准漲價。這些才叫打房。用這樣的標準，台灣政府哪有打房？還差得遠呢！ 

政府相關措施，勉強可算是健全制度，但要說是抑制投資炒作，則差矣。因為如果是這樣，奢侈稅不該只負責階段性任務，任務達成就『光榮』退場。真要抑制投機，短期進出繳更多的稅負應該制度化；但張盛和推動的房地合一課稅，稅率卻採單一、無累進，並無抑制投機炒作功能，充其量只是把過去不良的制度房地分離課稅導致稅基偏失稍作修正，還有很大的改善空間。 

至於有部分媒體指控一些學者或社團，對『有利房地產業正常發展』的措施一概反對，那更是大錯特錯。如果真是這樣，那其他國家高房產持有稅、高交易利得稅是不正常？各國房價等資訊透明化是不正常？台灣租屋市場如同黑市是正常？德國炒房亂漲價要被判刑，那又算什麼？ 

合理的獎勵或誘因可接受，但許多所謂有利房地產業的政策，只有利於業者獲取暴利，但對整體房屋市場，乃至社經發展，卻恰恰適得其反。就拿容積獎勵來說，明顯就過於浮濫，甚至反客為主，從政府推動都市更新或綠建築給予容積獎勵的『結果』，就都可見一斑。 

房仲業的說法更可笑，說政府打房，打掉了經濟。政府如果真有打房，打掉了交易量、戕害總體經濟，那麼同理，前幾年調降遺贈稅後交投熱絡、房價飆漲時，台灣經濟應該要很好才對？但事實恰恰相反！那段房價狂飆期間，雖不至百業蕭條，但民眾薪資卻原地踏步，始終追不上物價、房價，甚至台灣總體經濟及產業環境更是持續惡化。 

一切其實正如剛發表的最新全球房地產指南所指，台灣房市交易量縮價跌，除了是稅制改革稅負變重，導致投資者觀望之外，仍是經濟疲弱不振的連帶結果，部分人士實不該將因果倒置。 

住展房屋網企研室再度強調，唯有導正產業政策，創造更多元投資管道，引導資金投入，創造就業機會及經濟成長動能，搭配健全稅制，讓全民都能共享成長果實，在這樣的條件下，房市交易熱絡、價格上揚，才稱得上是正常健康的發展；否則，就只是不斷地把房價泡沫吹大，埋下更大風險及變數而已。